Kirjanpitofoorumi

Eli meillä on kirjanpito siirtynyt nyt tilitoimistolla itselle. Olen tässä selvitellyt tilitoimiston omituisuuksia, joita on useita.. Yksi selviteltävä on "Lainat, omistajat" -tili, jossa siis on ollut yrityksen velka omistajalle.

Tämän tilikauden alussa on maksettu omistajalle könttäsummana edellisen tilikauden kuluja, jotka omistaja on siis maksanut omista rahoistaan (kuittien mukaan). Tämä on sitten kirjattu vähentämään tuota yrityksen velkatiliä (Laina omistajilta), mikä kai sinänsä on ihan järkeenkäypää, mutta kun siellä ei ole ollut saldoa alun perin tarpeeksi, niin tili on kääntynyt omistajan velaksi yritykselle. Mikä on nurinkurista, että omistajalle on maksettu yrityksen kuluista kuittien mukaan rahaa, niin sen jälkeen omistaja onkin yritykselle velkaa? Mielestäni tämä nyt ei mene oikein.

Kun tässä siis yritetään selvittää, että kuka lopulta on velkaa ja kenelle ja minkä verran.. Jos joku osaisi tähän kommentoida, olisin kiitollinen

Kummalla puolella tasetta tuo "Lainat, omistaja"-tili on? Eihän vaan tuo tuo vaan kuitenkin ole niinpäin, että omistaja on velkaa yritykselle? Vähän siltä vaikuttaisi, jos pankkitililtä on omistajalle kuitteja vastaan maksettu ja tuo tili silloin on kääntynytkin toisen merkkiseksi.

Yksi vaihtoehto on, että firman tililtä on maksettu jotain jonka tilitoimisto on tulkinnut omistajan henkilökohtaiseksi ostoksi ja kirjannut omistajalle sen sijaan että olisi mennyt kuluksi. Pyydä tilitoimistosta pääkirja, josta näkee kaiken mitä ko tilille on kirjattu.

Kiitos vastauksista!

Tili on taseen "Vastattavaa" -puolella eli veloissa. Kun omistajalle on maksettu edellisen tilikauden kulut kuittien mukaan, kirjaus on ollut Per "Laina, omistajat" An "Pankkitili". Kirjanpitoaineistoista puuttuvat ko. tositteet kokonaan, mutta tiliotteessa lukee tuon suorituksen kohdalla ""Omistajan maksamat kulut tilikaudella 2011-2012 kuittien mukaan".

Lopettaessaan kirjanpidon tilitoimisto on siirtänyt ko. tilin saldon taseen toiselle puolelle eli omistajan velaksi. Mutta edelleen ihmettelen, miten tuo kirjaus on voitu tehdä noin, eihän se mene oikein?

Nähtävästi omistaja ei ole toimittanut tilitoimistolle noita kuitteja, jolloin niitä ei ole voinut kuluksikaan kirjata. Eli omistajalle on maksettu rahaa kuitteja vastaan, joita kuitenkaan ei tilitoimitoon ole toimitettu, joten tilitoimiston on pitänyt kirjata omistajalle maksettu summa saamisesksi omistajalta. Mielestäni tilitoimisto on toiminut täysin oikein ja tuo velka poistuisi siten, että omistaja joko maksaa sen tai toimittaa ne kuitit kirjanpitoon, joihin maksu alunperin perustui.